We had a server outage, and we're rebuilding the site. Most of the site features won't work. Thank you for your patience.
imc indymedia

Los Angeles Indymedia : Activist News

white themeblack themered themetheme help
About Us Contact Us Calendar Publish RSS
Features
latest news
best of news
syndication
commentary


KILLRADIO

VozMob

ABCF LA

A-Infos Radio

Indymedia On Air

Dope-X-Resistance-LA List

LAAMN List




IMC Network:

Original Cities

www.indymedia.org africa: ambazonia canarias estrecho / madiaq kenya nigeria south africa canada: hamilton london, ontario maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor winnipeg east asia: burma jakarta japan korea manila qc europe: abruzzo alacant andorra antwerpen armenia athens austria barcelona belarus belgium belgrade bristol brussels bulgaria calabria croatia cyprus emilia-romagna estrecho / madiaq euskal herria galiza germany grenoble hungary ireland istanbul italy la plana liege liguria lille linksunten lombardia london madrid malta marseille nantes napoli netherlands nice northern england norway oost-vlaanderen paris/Île-de-france patras piemonte poland portugal roma romania russia saint-petersburg scotland sverige switzerland thessaloniki torun toscana toulouse ukraine united kingdom valencia latin america: argentina bolivia chiapas chile chile sur cmi brasil colombia ecuador mexico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago tijuana uruguay valparaiso venezuela venezuela oceania: adelaide aotearoa brisbane burma darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney south asia: india mumbai united states: arizona arkansas asheville atlanta austin baltimore big muddy binghamton boston buffalo charlottesville chicago cleveland colorado columbus dc hawaii houston hudson mohawk kansas city la madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire new jersey new mexico new orleans north carolina north texas nyc oklahoma philadelphia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley saint louis san diego san francisco san francisco bay area santa barbara santa cruz, ca sarasota seattle tampa bay tennessee urbana-champaign vermont western mass worcester west asia: armenia beirut israel palestine process: fbi/legal updates mailing lists process & imc docs tech volunteer projects: print radio satellite tv video regions: oceania united states topics: biotech

Surviving Cities

www.indymedia.org africa: canada: quebec east asia: japan europe: athens barcelona belgium bristol brussels cyprus germany grenoble ireland istanbul lille linksunten nantes netherlands norway portugal united kingdom latin america: argentina cmi brasil rosario oceania: aotearoa united states: austin big muddy binghamton boston chicago columbus la michigan nyc portland rochester saint louis san diego san francisco bay area santa cruz, ca tennessee urbana-champaign worcester west asia: palestine process: fbi/legal updates process & imc docs projects: radio satellite tv
printable version - js reader version - view hidden posts - tags and related articles

Hacia donde va Indymedia?

by Juan Wednesday, Sep. 11, 2002 at 3:31 PM
juanarg@ziplip.com

Un aporte al debate abierto por Indymedia Thessaloniki

En primer lugar no puedo más que saludar la iniciativa de los compañeros

de Indymedia Thessaloniki (Grecia) por haber abierto el debate en un

momento crucial sobre los desafíos de la red indymedia global.

En segundo lugar es necesario hacer algunas aclaraciones acerca del

surgimiento y desarrollo de indymedia sobre todo para aquellas personas

que no están interiorizadas en el tema ya que la discusión tomó carácter

público.

La red indymedia que nació en medio de la batalla de Seatle a fin del '99

se convirtió rapidamente en un referente del movimiento antiglobalización

y en una herramienta ante la desinformación de los monopolios de la

comunicación frente a las acciones anticapitalistas.

Junto al desarrollo de las movilizaciones contra las cumbres del FMI, el

G8 o la OMC se desarrollaron también centros de medios independientes en

la mayoría de los países centrales.

Los países de la periferia quedamos en principio mucho más rezagados en

este plano y se dio así una importante contradicción entre los países en

los que se venían desarrollando procesos muy importantes que iban desde

crisis económicas agudas y luchas callejeras (sudeste asiático e Indonesia

en particular) hasta movilizaciones multitudinarias, bloqueos de caminos

por desocupados, campesinos e indígenas o huelgas generales (América

Latina en general) y que por distintas razones no poseían centros de

medios para mostrar al mundo -y sobre todo a los anticapitalistas de los

países centrales- lo que los grandes medios les ocultaban sobre los

trabajadores, desocupados y campesinos de los llamados países del tercer

mundo.

Es decir mientras en los países centrales se desarrollaban las

movilizaciones contra organismos como el FMI, en la periferia las

movilizaciones eran contra los planes económicos que impusieron a nuestros

países organismos como el FMI.

La falta de centros de medios independientes en los países de la periferia

impidió que indymedia pueda jugar un rol en el sentido de unificar las

demandas de los "anticapitalistas" de todo el mundo informando y abriendo

el debate sobre las formas que en la practica tenia que tomar la demanda que decia

“el capitalismo mata, matemos al capitalismo", con las restricciones objetivas

claro está, que el uso de un medio como internet tiene en nuestros países

a los que una porción ínfima de la población puede acceder y por lo que es

necesario incluso un mayor esfuerzo para utilizar otras plataformas como

las radios o periódicos que a su vez son mas costosas.

Este rol "unificador" de las demandas lo tomó en parte el Foro Social

Mundial aunque yo creo, en clave reformista e intentando imponer

burocráticamente la perspectiva de reformar el capitalismo hacia una

"democracia participativa". De está manera fue tomando fuerza el ala

"moderada" del movimiento antiglobalización dejando cada vez más aislados a

los sectores más combativos que no querían "reformar al capitalismo" sino

"matar al capitalismo" llegando al extremo de acusar públicamente al Black

Block de ser provocadores en las movilizaciones de Génova, mientras la

Policia Italiana asesinaba a Carlo Giuliani.

Junto con esto, los atentados del 11/9 a las torres Gemelas y el pentágono

hicieron retroceder al movimiento antiglobalización en uno de sus centros

vitales, EE.UU.. que no pudo lograr hacer que toda esa energía acumulada

se transforme en un multitudinario movimiento contra la guerra y sus

fuerzas quedaron dispersas. Aunque existen excepciones como el caso

Italiano o el Francés en menor medida en que las movilizaciones tomaron un

carácter más político como las realizadas contra Berlusconi o contra Le

Pen, el movimiento antiglobalización de conjunto parece haber quedado más

disperso después del 11/9/01.

Parecería ser que indymedia acompaño ese retroceso del movimiento en los

países centrales y cobraron fuerza los centros de medios independientes en

los países periféricos en un momento clave en que se agudiza la crisis

económica, política y social.

Hasta aquí, lo que parece ser fue la primera etapa de indymedia.



Las nuevas tareas de Indymedia, una carrera contra reloj.

En la actual situación ya no se trata de la coordinación en las acciones

para bloquear tal o cual cumbre, sino que los sucesos en el mundo se

desenvolvieron de tal manera que hoy las movilizaciones masivas que se

vienen dando sobre todo en Latinoamérica tiran presidentes, se enfrentan

fisicamente a las fuerzas de represión, ponen de pie nuevas organizaciones

y se plantean nuevos problemas.

Argentina primero, con los sucesos del 19 y 20 de diciembre pasado y

Uruguay despues, pasando por Bolivia, Perú y Ecuador, son muestra de esto.

Si Indymedia sirvió en los últimos años para debatir y coordinar las

acciones anticapitalistas y la organización del movimiento, hoy debe

empezar a girar sobre su eje para encontrarse con los nuevos fenómenos que

surgen en todo el mundo pero que sobre todo se desarrollan a una velocidad

arrolladora en América latina.

Indymedia no puede solo informar o contrainformar, indymedia tiene que

colaborar en la enorme tarea de mostrar y desarrollar el debate hacia una

perspectiva de cambio, hacia la emancipación de los pueblos oprimidos,

de los trabajadores, hacia la revolución.

Pero, ¿no es esto ultimatista? No, de ninguna manera. Sino todo lo

contrario, la situación avanzo en todo el mundo, las crisis económicas,

políticas y sociales son cada vez más recurrentes y más violentas.

Indymedia puede hacer de cuenta que nada nuevo pasa en el mundo y quedar

rezagado frente a las necesidades de los movimientos que ganaron las

calles o puede dar cuenta de esta nueva realidad, ponerse a la par y

comenzar a pensar una perspectiva.

Lo que quiero decir es que la forma en la que fue pensada indymedia en

su comienzo debe ser repensada en base a los nuevos acontecimientos, que

no son más que nuevos desafíos para indymedia.

En esto acuerdo plenamente con los compañeros de Indymedia Thessaloniki,

cuando dicen "Los centros Indymedia que se sustraigan a las evoluciones de

estos movimientos, que no afecten o no sean afectados por estas luchas,

están condenados al aislamiento."

Si indymedia queda por detrás de las actuales tareas, si ya no muestra las

luchas más avanzadas y las conclusiones de esas luchas, si no puede

comprender que el movimiento tiene nuevas necesidades, entonces Indymedia

se demostrara completamente estéril para dar respuesta y afianzarse como

una herramienta privilegiada de los sectores en lucha.

Y si no lo hace, por supuesto solo estaría a un paso de ser asimilado

completamente por las autoridades y los estados de los diferentes países.

Es decir, indymedia se convertiría en algo completamente inofensivo.



Objetividad... ser o no ser, esa es la cuestión?

No existe en la comunicación o el periodismo ninguna objetividad, no

existe en ningún medio y tampoco por supuesto existe en indymedia, nadie

duda que indymedia en México es abiertamente zapatista, o que en muchos de

los países tiene influencia de grupos anarquistas, nadie puede negar que

en la mayoría de los indymedia de EE.UU. se apoyo la candidatura

presidencial de Nader en las últimas elecciones presidenciales.

Si alguien quisiera podría negar todo esto, pero eso al igual que todo lo

señalado aquí arriba se llama “hacer política” y desde ya no reviste ninguna

objetividad.

¿Porque habría indymedia de ser objetivo cuando nadie lo es? ¿A quien

beneficia eso? Pues en primer lugar a las corporaciones multimedios, que

se siguen escudriñando detrás de un discurso de periodismo independiente o

de libertad de prensa mientras, como quedo demostrado en Venezuela por

ejemplo, no tienen mayores problemas en perder su objetividad de repente y

apoyar un golpe de estado públicamente incitando a los venezolanos a salir

a la calle desde la pantalla de los televisores.

Si indymedia se trata de un colectivo de periodistas militantes o de

activistas con cámaras y grabadoras, entonces pretender ser objetivo no

seria mas que una hipocresía, así como los medios venezolanos "militaron"

activamente para la caída de Chavez y el triunfo del golpe militar

(fallido), indymedia no puede más que aportar a que las luchas que

muestra y difunde, se extiendan y triunfen, es decir salir de la

figura del periodista que viene desde afuera y cumplir el rol del

militante que se involucra en la realidad y la lucha social.

En este marco me genera dudas la frase de los compañeros de Thessaloniki,

cuando dicen que Indymedia "debe rechazar también la cooperación con

organizaciones institucionales y partidos políticos", si con esto se están

refiriendo a los partidos del régimen y las instituciones del estado,

estamos de acuerdo, pero si se refieren a todas las instituciones,

incluyendo las que ponen de pie los desocupados, los trabajadores, los

vecinos, los campesinos etc y a todos los partidos, incluyendo los que se

involucran profundamente en la lucha social; No puedo mas que estar en

desacuerdo. Por ejemplo en Argentina la relación con organizaciones como

las piqueteras (de los desocupados), las asambleas barriales (de vecinos),

las coordinadoras y fabricas ocupadas (de trabajadores) o varios de los

partidos de izquierda son cotidianas y se demuestran permanentemente en

la lucha de calles.

Renunciar a la relación y cooperación con estas organizaciones es lo mismo

que negar la realidad.



Democratizar los medios, ser los medios... expropiar los medios.

Por último y en relación al problema de si indymedia debería o no aceptar

espacio en los medios corporativos, creo que si indymedia toma en sus

manos estos nuevos desafíos, su mensaje seria tan subversivo que

simplemente ningún medio corporativo estaría dispuesto a cederle el mas

mínimo espacio.

Si los medios corporativos están ofreciendo a indymedia una "tregua" es

porque como dicen los compañeros de Thessaloniki están dispuestos a

asimilarlos porque no ven que los centros de medios sean muy peligrosos a

sus intereses.

De todas maneras no creo que sea equivocado pelear por espacio en los

medios masivos, en primer lugar los que pertenecen al estado. Esto seria

de gran ayuda en los países de la periferia donde se necesita utilizar

otras plataformas que no son internet para llegar a una cantidad mayor de

personas, plataformas que son a su vez muy costosas. Muchas de las

tecnologías que son comunes o accesibles en EE.UU. o Europa en

Latinoamérica por ejemplo son impensables.

Pero así como creo esto, opino que Indymedia no puede conseguir esto

por medio de una negociación con los medios masivos, sino como subproducto

de una enorme pelea junto a todos aquellos que cada día ven mas claramente

como los medios corporativos mienten, tergiversan y ocultan la

información.

Junto con estos sectores que entienden claramente la necesidad de un medio

de comunicación propio y masivo, pero sobre todo junto a los mismos

trabajadores de esos medios de comunicación es que se puede encarar una

pelea ya no solo por algunos espacios, sino pensando en la perspectiva de

tomar esos espacios, de expropiar esos espacios y ponerlos al servicio de

los que luchan.

Esta es la única forma en que entiendo se puede "democratizar los

medios" o "ser los medios" sin adoptar una actitud marginal frente a

ellos. Es decir solo "expropiando los medios" es como se puede pelear

contra los medios masivos de comunicación en su propio terreno y no

haciendo de cuenta que no existen.

Porque les puedo asegurar que por más fuerza que nosotros hagamos, ni

Ted Turner, ni Berlusconi y sus amigos van a dejar de existir por decisión

propia. Esta lucha como todas las otras, se resolverá en definitiva, no en

el mundo virtual de internet, sino en las calles.



Juan, Lector - Colaborador de Indymedia Argentina.

Report this post as:

© 2000-2018 Los Angeles Independent Media Center. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by the Los Angeles Independent Media Center. Running sf-active v0.9.4 Disclaimer | Privacy