APPUNTI SU R4

Ricucio qui alcune mie riflessioni antivulgata con commenti di Gianni, per una sintesi delle conclusioni ricavabili dalle fonti sulla R4, e di alcuni problemi ancora aperti :

Lombardi dice chiaramente , che sotto le suole di Moro non c´è affatto bitume da costruzione, bensì catrame da spiaggia da inquinamento dovuto a perdite o lavaggio delle petroliere al largo : i due materiali , pur appartenendo alla stessa famiglia in chimica inorganica, sono nettamente diversi sul piano molecolare, ed il catrame da spiaggia come quello sotto le suole di Moro NON si usa per le costruzioni perché materiale povero e scadente.

Ecco nell´audizione allucinante di vladimiro sciatto alla Moro2, il passo sulla sabbia, che satta distorce assurdamente, e sulla sua scia, i pappagalli di satta così copiosamente rappresentati : " Per quanto riguarda la sabbia, ci sono, indicate dai periti coscienziosi e scrupolosi dell'epoca, sabbie di due tipi. C’è una sabbia di tipo marino e c’è una sabbia di tipo ghiaioso-fluviale, due sabbie, francamente, piuttosto diverse e piuttosto scompagnate. Già questo pone un problema ai periti.

Cosa succede ? Per quanto riguarda la sabbia ghiaioso-fluviale, i periti hanno fatto nel 1978 la loro perizia – per così dire – al buio, senza sapere la storia dell'automobile in cui fu ritrovato Moro e di colui che ne era il proprietario. Questo signore, com’è noto, si chiamava Bartoli, ed era un asfaltista che lavorava nei cantieri dell'edilizia. I materiali ritrovati di tipo ghiaioso-fluviale sono compatibili con i residui che trasportava, vendeva e portava con quell'automobile che egli diceva di utilizzare per andare nei cantieri aperti Pag. 22 qua e là per svolgere questo tipo di attività professionale. " :

dunque era la sabbia ghiaioso-fluviale quella usata da Bartoli per l´edilizia stradale : lo sappiamo per certo perché lo disse Bartoli stesso e invece la sabbia di spiaggia sotto le suole di Moro presentava, dice Lombardi, pochissimo calpestio ed era mista a catrame fresco, quindi non poteva assolutamente appartenere al Bartoli la cui vettura era stata rubata il primo marzo, cioè 2 mesi e mezzo prima. Non solo : ma insieme alla sabbia su Moro v´erano capolini freschi di Centaurea Aspera tipicamente litoranea, che Giacomini il perito botanico coautore della perizia Lombardi, fa risalire a non più di 10-15 giorni prima come stadio di fioritura : quindi sia la chimica della sabbia , sia la botanica dei capolini, sia la presenza di sabbia come detto, anche nei risvolti dei pantaloni come di chi ha camminato sulla spiaggia, escludono definitivamente e con assoluta certezza che la sabbia su Moro fosse di Bartoli, a cui invece probabilmente appartenevano i residui ghiaioso-fluviali (ammesso che ve ne fossero, perché la R4 era stata portata all´autolavaggio dopo il furto, vedi Gianni infra) dato che molta sabbia per costruzioni notoriamente la si va a prendere in aree fluviali (legalmente o no). Fine del discorso. satta non ha la più pallida idea di quel che va cianciando. Egli poi introduce la menzogna qui spappagallata, che i periti non sapessero la professione del Bartoli, il che come detto sopra è assurdo perché Bartoli fu identificato ed interrogato il 9 maggio stesso, mentre la perizia Lombardi fu consegnata a settembre.

satta poi glissa velocemente sui filamenti colorati, attribuendoli grottescamente a spiaggia inquinata mentre i periti affermano con chiarezza che trattasi di fili tessili tipici di magazzino di stoffe - come quelli in prossimità o su via Caetani. E nessuno ha mai chiesto a faranda e depistatori assortiti, la provenienza di queli numerosi fili tessili addosso a Moro e sulle ruote - fili tessili che non hanno alcunché a che vedere né con la professione del Bartoli, né con spiagge inquinate, bensì mostrano con chiarezza, che Moro fu assassinato in un magazzino di stoffe, con estrema probabilità come quelli di cui abbonda il ghetto ed aree limitrofe.

È allucinante che ci sia ancora chi - e sono legione come si vede - si beva queste deliranti sciatterie e persichettate per analfabeti - dopo 46 anni !

https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/908898.pdf

38 cart : bartoli 9.5.78.

La fraudolenta opera di disinformazione dei troll persicosciattofili arriva al punto , da citare solo la parte in cui Bartoli cita sabbie trasportate, e non quella subito dopo IN CUI BARTOLI SPECIFICA CHE LUI TRASPORTAVA SOLO SABBIE DI FIUME, CHE DUNQUE NON HANNO NULLA A CHE SPARTIRE CON QUELLE ADDOSSO A MORO CHE SONO MARINE ! :

https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/908898.pdf

https://www.memoria.san.beniculturali.it/documenti-online/-/doc/detail/270/114%20%20volume%20CXIV?keyword=

p. 38 : ecco la dirimente parte mancante, Bartoli alla digos 9.5.78 :

" ...e a v o l t e a n c h e s a b b i a

i n p i c c o l e q u a n t i t à i n s e c c h i e l l i , te n g o a p r e c i s a r e che l a s a b b i a d a me t r a s p o r t a t a è s a b b i a d i f iu m e , c i o è d e l t i p o c o l o r e g r i g i o m a g r o " :

e con questo si chiude la partita, anche perché il Bartoli oltretutto precisa che la trasportava in secchielli, non certo buttata sfusa dentro la macchina. La sabbia di Bartoli dunque, è nettamente altra da quella addosso a Moro, e perfino satta le distingue.

NESSUNO DEI MATERIALI TRASPORTATI DA BARTOLI PER LAVORO È MINIMAMENTE COMPATIBILE CON SABBIE VEGETALI CATRAME E FILI TESSILI REPERTATI SU MORO : BASTA CON LE MENZOGNE DI SATTA VLADIMIRO, PERSICHETTI PAOLO ED AFFINI ! La loro non è che una deliberata campagna di spam disinformativo, di distorsione voluta delle fonti, e questo ne è stato l´ennesimo esempio. Mi dispiace vedere il trionfo di tali imposture sui media, ma questo dipende anche da chi potrebbe replicare e non lo fa - e censura chi lo fa, con i pretesti più vili e paranoici.

1. La perizia Lombardi non indica solo Focene come possibile provenienza della sabbia, ma il segmento litoraneo tra Focene Nord e Marina di Palidoro. 2. Se faranda balzerani e morucci si fossero sbagliati nell´ indicare Ostia, come si sono sbagliati, avrebbero messo in crisi anche il presunto depistaggio del qualcuno da coprire che invece avesse preso la sabbia nella striscia giusta : né si capirebbe perché questo presunto mister X avrebbe loro detto Ostia invece che Focene Nord-Marina di Palidoro, e nonostante un suo presunto ruolo ridicolmente minore, non sia mai emerso in 46 anni. 3. Se la sabbia fosse depistaggio, tale presunto depistaggio sarebbe stato eseguito sul cadavere, non certo su Moro vivo e vestito coi vestiti della morte : dunque nel presunto luogo di uccisione, cioè il garage della presunta Montalcini : immaginare che dopo l´uccisione, coi condòmini in giro di mattina, dopo 11 colpi rumorosi (anche i silenziati fanno rumore, né tutti furono silenziati), si siano messi a perder tempo a cospargere di sabbia non solo i vestiti e le scarpe di Moro (cambiandogliele) , ma perfino la zona ruote della R4, è del tutto inverosimile. 4. È inverosimile che prima dell´uccisione, in una Roma blindata, faranda e balzerani se ne vadano come dichiararono, in trenino a Ostia Lido con secchiello e paletta. 5. Se la sabbia fosse depistaggio, lo sarebbero anche i fili tessili addosso al cadavere e sulle ruote : che nulla hanno a che vedere, come la sabbia, con la professione di Bartoli. Eppure nessuno in 46 anni, ha mai chiesto a faranda e balzerani perché quei fili. Quindi è molto più logico pensare, che Moro fu ucciso in magazzino di stoffe e non a montalcini, e che la sabbia addosso se la sia buttata e calpestata lui stesso passando brevemente per una spiaggia della striscia Lombardi poco prima di essere ucciso nel ghetto.

Infine : se depistaggio fu la sabbia, depistaggio fu anche il terriccio vulcanico del primo strato (inferiore) delle suole evidenziato da Lombardi, appartenente alle aree peritirreniche vulcaniche del Lazio cioè Braccianese-Tolfa, perfettamento compatibili col successivo passaggio al mare : ma come nel caso dei fili tessili, faranda balzerani morucci e sodali del crimine non hanno mai giustificato quel terriccio - né alcun "inquirente" a mia conoscenza, (in)credibilmente glielo ha mai chiesto. Se poi dobbiamo pensare che dopo la falsa Ostia, le due depistatrici o il mister X fantasticato, abbiano pure fatto altre dozzine di kilometri in mezzo a numerosi posti di blocco, pattugliamenti etc., per andare con altro secchiello e paletta a prendere terriccio vulcanico ai laghi o Tolfa, e poi spalmarlo come primo strato sotto le suole di Moro, per poi come secondo strato calpestare sabbia nel catino (questo morucci), allora le probabilità di questo megadepistaggio presuntissimo calano a zero. E la certezza che sia stato Moro a camminare prima in area Braccianese-Tolfa poi brevemente sulla spiaggia, diventa appunto tale.

Inoltre se dopo il furto, i bierre lavarono la macchina all´ autolavaggio come attestato, la sabbia di Bartoli (che ne trasportava cmq di fiume non di mare) non può essere quella addosso a Moro e sulle ruote, che viene dal mare tra Focene Nord e Marina di Palidoro come da perizia Lombardi.