by Checkpoint Response
Tuesday, Sep. 15, 2009 at 6:36 PM
Once again, the scourge of militarization of our streets and our communities has resulted in nearly 100 cars impounded.
Otra vez, el azote de la militarización de nuestras calles y comunidades ha terminado con la encautación de casi 100 carros.
This is being reported in the San Bernardino County Sun.
http://www.sbsun.com/ci_13335891
DUI checkpoints were originally designed to deter drunken driving and educate communities about the dangers of thereof. At least, that's what was argued in the courts here in California.
We know that the police have always wanted to arrogate all power to themselves despite constitutional guarantees of the rights of the individual, such as the right, formerly guaranteed by the Fourth Amendment, to freedom from unreasonable search and seizure. For such search and/or seizure to be reasonable, it was necessary to establish probable cause.
Since Michigan v. Sitz, however, in which the Rehnquist court ruled that the checkpoints were "acceptable" infringements on the rights guaranteed by the fourth amendment and left it up to the states to determine what requirements they would impose on law enforcement agencies, the people's rights have been continuously rolled back.
Ésto se ha reportado en el periódico San Bernardino County Sun.
http://www.sbsun.com/ci_13335891
Retenes, que originalmente tenían fin de disuadir a conductores de conducir en estado de embriaguez y para educar comunidades acerca de los peligros del mismo, ahora se usan para despojarles a los inmigrantes de sus carros y cobrarles dinerales para devolvérselos.
Sabemos que la policía siempre ha querido acapararse de todo poder, independientemente de que algunos poderes pisotean los derechos garantizados por la constitución de los Estados Unidos. Por ejemplo, la cuarta enmienda a la constitución protege el derecho a la seguridad de no ser cateado y de no sufrir la confiscación de los bienes de uno cuando tales allanamientos y encautaciones no se basen en una causa probable.
Pero desde que la Corte Suprema del anti-inmigrante Rehnquist decidió que los retenes son una violación "aceptable" del derecho establecido por la cuarta enmienda, y permitió que los estados elaboraran sus propios requisitos para llevar tales retenes a cabo, se ha visto una continua retroceso en los derechos del individual.